Ang mga Regulasyon ay hindi masakop ang mga isyu na ito
Sa dalawampu 't-siyam ng hunyo ng, ang Supreme People' s Court ng China (ang"SPC") inilunsad ang Unang Internasyonal na Komersyal na Hukuman sa Shenzhen, Guangdong, at ang Ikalawang Internasyonal na Komersyal na Hukuman sa Xi an, Shaanxi (ang"Korte")Correspondingly, ang mga Regulasyon ng ang Supreme People s Court sa Ilang mga Isyu Hinggil sa Pagtatatag ng mga Internasyonal na Komersyal na Korte (ang"Regulasyon") ay lamang kinuha epekto sa isa hulyo. Ito ay itinuturing na isang pagsisikap sa pamamagitan ng SPC upang magbigay ng mabisang proteksyon ng hukuman para sa"Belt and Road"inisyatiba, at reporma ng Tsina ay mga internasyonal na mga resolution ng hindi pagkakaunawaan system. Sa artikulong ito, ako ay kitang ipakilala ang mga pangunahing mekanismo ng Korte, at pagkatapos ay linawin ang ilang mga misunderstandings na sa tingin ko ay na nagpapalipat-lipat sa loob ng internasyonal na komunidad ng mga batas practitioners. Ang mga hukom ng Korte ay itinalaga sa pamamagitan ng SPC mula sa nakaranas ng mga hukom ng mga pamilyar na may mga kasanayan sa international commerce at pamumuhunan at pagkakaroon ng kapasidad ng wika upang gumana sa parehong Intsik at ingles. Sa kasalukuyan, ang SPC ay itinalaga ng walong mga hukom, kabilang ang Wang Chuang, Zhu Li, Sun Xiangzhuang, Du Jun, Shen Hongyu, Zhang Yongjian, Xi Xiangyang, at Gao Xiaoli.
Isang tribunal ang pagdinig sa isang mga tiyak na mga kaso ay binubuo ng tatlo o higit pang mga hukom.
Ang Korte ay lamang marinig ang international civil at komersyal na mga alitan sa pagitan ng mga pantay-pantay na mga partido. Sa ibang salita, sila ay HINDI marinig ng estado-ng-estado na kalakalan o investment ng mga alitan o hindi pagkakaunawaan mamumuhunan-estado. Ayon sa Artikulo ng tatlong ng ang mga Regulasyon, mga alitan ay"international"na kung saan ang isa o pareho ng mga partido ay sa ibang bansa, kung saan ang isa o parehong partido regular na naninirahan sa labas ng mga teritoryo ng PRC, kung saan ang paksa ay matatagpuan sa labas ng teritoryo ng PRC, at kung saan ang mga legal na mga katotohanan na lumikha, baguhin o alisin ang mga komersyal na relasyon na nagaganap sa labas ng teritoryo ng PRC. Sa partikular, ang mga Korte ay tumutok sa apat na mga uri ng mga internasyonal na komersyal na mga alitan: una, ang isang hindi pagkakaunawaan kung saan ang mga partido sumang-ayon sa litigate sa SPC ayon sa Artikulo tatlumpung-apat na ng Chinese Civil Pamamaraan Batas at ang mga halaga sa hindi pagkakaunawaan ay lumampas sa RMB sa tatlong daang milyong pangalawa, ang isang hindi pagkakaunawaan kung saan ang orihinal ay dapat na litigated sa isang mataas na hukuman ngunit ay isinumite sa SPC dahil ang mataas na hukuman ay naniniwala na ito ay dapat na narinig sa pamamagitan ng ang SPC at ang SPC-aaproba pangatlo, ang mga hindi pagkakaunawaan na magkaroon ng isang epekto sa buong bansa pang-apat, hindi pagkakaunawaan kung saan ang isang partido ay nalalapat para sa pansamantalang mga panukala sa tulong para sa arbitrasyon, ang pagtatakda ng isang tabi at pagpapatupad ng arbitral parangal ayon sa Artikulo labing-apat na ng ang mga Regulasyon. Ang hurisdiksyon ng bahagi ng ang mga Regulasyon ay higit sa lahat na drafted na may isang pagtutok ng mga ahensya ng relasyon sa pagitan ng mga Korte bilang bahagi ng SPC at ang mas mababang korte. Sa ilalim ng Civil Pamamaraan Batas, ang SPC na ay ang karapatan na marinig ang anumang mga paglilitis sa kaso, hangga t ito ay naniniwala na kinakailangan, na kung saan ay sa loob ng saklaw ng batas ng isang mas mababang hukuman. Gayunpaman, ang relasyon sa pagitan ng arbitrasyon at paglilitis at sa pagitan ng mga domestic at sa ibang bansa mga korte at arbitral institusyon ay mas kumplikado. Halimbawa, sabihin natin na isang pang-internasyonal na mga benta kontrata sa pagitan ng isang Intsik kumpanya at isang Russian isa sa kabuuang halaga ng RMB sa isang bilyong designates ang isa sa mga Korte bilang ng mga forum, ngunit kapag ang isang alitan arises ang halaga sa hindi pagkakaunawaan ay lamang ng RMB sa dalawang daang milyong, ay ang Korte pa rin ang may hurisdiksyon. Kung hindi, ay ang mas mababang mga Intsik korte na may hurisdiksyon.
O ay ang sugnay na itinuring na hindi naaangkop sa lahat ng para sa ito sa hindi pagkakaunawaan.
Paano kung ang mga nagsasakdal ay nagdadagdag ng isang bagong claim o ang nasasakdal ay gumagawa ng isang kontra-claim, kaya ang paggawa ng halaga sa hindi pagkakaunawaan lumampas RMB tatlong daang milyon. Karagdagang, sabihin nating ang parehong kontrata ay nagbibigay ng na kapag ang mga halaga sa hindi pagkakaunawaan ay sa ilalim ng RMB tatlong daang milyon, arbitrasyon sa ilalim ng SIAC mga Patakaran kapag ang halaga sa hindi pagkakaunawaan ay lumampas sa tatlumpung milyong RMB, paglilitis sa isa sa mga Korte. Ay ang sugnay na maging wasto Paano ito gumagana sa pagsasanay. Hindi pagkakaunawaan: Artikulo labing-isa ng ang mga Regulasyon ay nagbibigay na ang mga Korte ay gumagana sa mga internasyonal na pamamagitan at arbitrasyon institusyon upang bumuo ng isang one-stop resolusyon sa hindi pagkakaunawaan sa mga mekanismo. Ang ilang mga naniniwala sa mga banyagang institusyon ay makakuha ng kasangkot at ay magagawang upang gumana sa loob ng Tsina.
Paglilinaw: Ang paggamit ng mga salita ng"international"sa artikulong ito ay tumutukoy sa parehong Intsik na institusyon na may mga karanasan at reputasyon sa mga internasyonal na mga resolution ng hindi pagkakaunawaan at mga banyagang institusyon.
Isang magandang halimbawa para sa mga Intsik international arbitral institusyon ay ang CIETAC. Pangunahing mga obstacles na kailangang ma-clear bago ang mga banyagang institusyon ay maaaring aktwal na makakuha ng kasangkot. Pagbubukas up ang merkado para sa mga banyagang institusyon ay maaaring mangyari sa hinaharap ngunit ito ay malamang na hindi maaaring nagpasya sa pamamagitan ng SPC.
Samakatuwid, sa malapit na hinaharap, mga institusyon na aktibong makipagtulungan sa mga Korte ay malamang na maging Intsik na institusyon na may isang pang-internasyonal na focus.
Hindi pagkakaunawaan: mga Partido sa mga banyagang arbitrasyon paglilitis ay maaaring mag-aplay sa Korte para sa pansamantalang mga panukala.
Paglilinaw: hindi pagkakaunawaan na Ito stems mula sa mga Artikulo sa labing-apat na ng ang mga Regulasyon, na kung saan lilitaw upang sabihin na ang mga partido, kapag ang pagpili ng isang pang-internasyonal na arbitrasyon institusyon upang malutas ang kanilang mga hindi pagkakaunawaan, maaaring mag-aplay sa ang Korte para sa pansamantalang mga panukala, kung bago o sa panahon ng arbitrasyon paglilitis. Gayunpaman, ang mga Artikulo labing-apat na ay hindi magkaroon ng na epekto.
Ang arbitrasyon paglilitis sa Artikulong ito lamang sumangguni sa mga isinasagawa sa ilalim ng Artikulo labing-isa ng ang mga Regulasyon, ibig sabihin na arbitrasyon paglilitis bilang bahagi ng Platform.
Ang mga partido sa mga banyagang paglilitis arbitrasyon na kinasasangkutan ng isang Chinese party na pa rin ay hindi maaaring mag-aplay sa Chinese korte para sa pansamantalang mga panukala at hindi maaaring magkaroon ng husgado ay pansamantalang panukalang-batas ng mga order na ipinatupad sa China. Eksperto ay higit sa lahat ng mga dayuhan, lalo na ang mga mula sa"Belt and Road"sa mga bansa na may isang pang-internasyonal na reputasyon at pagkilala.
Sila ay maaaring kumilos bilang mediators kung ang mga partido na pumili ng kaya at ay magkakaroon din ng tulong upang linawin at bigyang-kahulugan ang mga banyagang mga mahalagang batas pati na rin ang mga kaugalian internasyonal na mga panuntunan.
Ayon sa Artikulo siyam ng PRC Batas sa mga Hukom, ang mga hukom ng mga Tsino korte ay dapat na Chinese nationals, kaya ito ay imposible para sa mga dayuhan upang maging hukom ng Korte. Ang Dalubhasa Komite ay itinatag sa gayon na ang mga banyagang eksperto ay maaaring i-play ang isang aktibong papel, sa kabila ng mga paghihigpit sa pagiging hukom.
Ang bilang ng mga eksperto sa pag-upo sa mga Dalubhasa Komite ay maaaring maging sa paligid ng tatlumpung kaya bilang upang balansehin ang kahusayan at pagkakaiba-iba.
Ang mga appointment, panahon ng panunungkulan, pamamahala at gantimpala ng mga eksperto ay ibinigay sa higit pang mga detalyadong mga panuntunan upang sundin. Ngunit ito ay ligtas na sabihin na kapag ang isang dalubhasa ay hiniling upang gumana sa isang partikular na kaso, tulad ng ascertaining mga banyagang batas, na nagbibigay ng ekspertong opinyon, o pagsasagawa ng bilang mediators, pagkatapos ay napaka-malamang na magkakaroon ng pagbabayad. Hindi pagkakaunawaan: Ang pamamaraan ng wika para sa kaso bago ang Korte ay maaaring sa ingles o sa iba pang banyagang wika. Paglilinaw: Ang karaniwang mga hindi pagkakaunawaan stem mula sa Artikulo, na kung saan ay nangangailangan ng mga hukom ng Korte upang magagawang upang gamitin ang ingles bilang wika ng pagtatrabaho, at mga Artikulo, na kung saan ay nagbibigay na, kung sumang-ayon sa pamamagitan ng iba pang mga partido, ang isang partido ay maaaring magsumite ng katibayan ng mga materyales sa ingles nang hindi nangangailangan ng pagsasalin sa Chinese. Gayunpaman, ang mga Regulasyon ay hindi kailanman pagbanggit na pamamaraan bago ang Korte ay maaaring sa ingles o sa mga partido ay maaaring magtaltalan na ang kanilang mga kaso sa ingles. Sa katunayan, ang mga ito ay hindi posible sa ilalim ng kasalukuyang legal na balangkas. Artikulo ng Civil Pamamaraan Batas sa China ay nagbibigay ng na ang mga pagsubok ng mga kaso na kinasasangkutan ng mga banyagang mga sangkap ay dapat na nasa"wika na karaniwang ginagamit sa PRC", ibig sabihin, Intsik, kabilang ang mga katutubong wika sa kinikilala ng mga etniko minorities sa China. Anim na artikulo ng Batas sa Organisasyon ng Korte kasama rin sa isang katulad na mga kinakailangan. Mga batas na ito ay superior sa mga Regulasyon at hindi maaaring mabago sa pamamagitan ng SPC sa pamamagitan ng panghukuman interpretations. Sa loob ng umiiral na ligal na balangkas, ang SPC ay tuklasin ang mga paraan upang gawin itong mas maginhawa at cost-mahusay para sa mga partido, samakatuwid ay ibinigay ang kakayahang umangkop sa pagsusumite ng mga katibayan mga materyales sa ingles. Mga artikulo sa limang ng ang mga Regulasyon ay nagbibigay na ng isang paghatol ng Korte ay naabot sa pamamagitan ng karamihan desisyon, at ang dissenting opinyon, kung mayroon man, ay maaaring inkorporada sa paghatol. Ito ay din ng isang makabagong sukatan ng SPC May pa naging pagtatangka (halimbawa, ang Guangzhou Maritime Hukuman) upang i-promote ang mga publikasyon ng dissenting opinyon sa hatol sa China. Gayunpaman, ugaliin na ito ay hindi kailanman ay malawak na pinagtibay sa pamamagitan ng iba pang mga korte o ginawa sa isang ipinag-uutos na mga patakaran. Mga artikulo sa limang ng ang mga Regulasyon ay HINDI dapat na tiningnan bilang isang pagtatangka upang i-promote ang pagsasanay na ito sa buong bansa. Internationally, sa karaniwang batas ng mga bansa tulad ng Estados Unidos, ang mga publikasyon ng dissenting opinyon ay isang kaugalian na kasanayan, ngunit sa sibil batas ng mga bansa tulad ng Pransya, ito ay iba t-ibang, kung saan ang bawat paghatol ay makikita bilang kolektibong desisyon ng husgado. Sa teorya, ang Tsina ay may gawi upang makilala ang mga pagsasanay ng sibil na batas sa bansa. Isa sa mga posibleng mga pangunahing pag-aalala ng SPC ay na, kung ang pagdadahilan ng bawat indibidwal na mga hukom ay kilala sa pamamagitan ng ang mga partido, pagkatapos ay ang mga hukom ay maaaring mukha ng pamimilit, pagbabanta o reprisals mula sa mga partido o kahit na mula sa mas mataas na-ups. Upang matiyak na hindi mo makaligtaan ang mga regular na mga update mula sa Kluwer Arbitrasyon Blog, mangyaring mag-subscribe dito.
