(Sa pamamagitan ng Albert Chen) Nakalipas na mga sanaysay sa mga website na ito ay ipinakilala sa ang disenyo ng patent hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng Honda Motor Co, Ltd, Hebei Xin Kai Auto Manufacturing Co, Ltd. Sa isa pang modelo utility patent hindi pagkakaunawaan na kinasasangkutan ng Hongda at Xin Kai, ang Supreme People s Court ay nai-render ng isang desisyon sa hurisdiksyon sa disenyo ng mga hindi pagkakaunawaan sa patentAng hindi pagkakaunawaan nararapat pansin at konsentrasyon at ay ipinakilala sa post na ngayon. Sa, Hongda at Dongfeng Hongda Auto Pagmamanupaktura (Wuhan) Co, Ltd nai-file ng isang kaso sa Beijing mas Mataas Tao Court, na nagke-claim na Hebei Xin Kai, Gaobeidian Xin Kai Auto Manufacturing Co, Ltd, at Beijing Xin Sheng Li Bai Auto Kalakalan Co, Ltd. ("Beijing Xin Sheng") nilabag ang kanilang mga disenyo ng patent Ang Beijing sa mas Mataas na Hukuman ay tinanggap ang kaso. Pagkatapos na, Hebei Xin Kai at Gaobeidian nai-file ng isang pagtutol sa Beijing mas Mataas na Hukuman ng hurisdiksyon, na nagke-claim na ang pagtanggap nito ng kaso lumabag regulasyon sa grade hurisdiksyon at teritoryal na hurisdiksyon. Gayundin, sa parehong kumpanya na hinahangad na magkaroon ng hukuman suspindihin ang kaso dahil ang mga patent kawalang-bisa application ay pa rin sa ilalim ng pagsasaalang-alang. Ngunit, ang Beijing mas Mataas na Hukuman tumanggi ang mga kompanya ng' mga application. Nasisiyahan sa Beijing mas Mataas na Hukuman ang desisyon, Hebei Xin Kai at Gaobeidian Xin Kai appealed sa Supreme People s Court sa mga sumusunod na kapaligiran:) Ang appellant (ang mga akusado sa patent hindi pagkakaunawaan) ay isang kumpanya na nakarehistro sa Hebei Province. Bukod pa rito, Honda at Dong Feng (ang mga nagrereklamo sa hindi pagkakaunawaan at ang appellee sa pagtutol sa saklaw ng batas) ay hindi na isinumite ng anumang ebidensiya ng mga benta ng mga lumalabag na mga produkto sa pamamagitan ng Beijing Sheng Xin. Para sa kadahilanang ito, Hebei korte ay dapat magkaroon ng hurisdiksiyon sa paglipas ng mga kasong ito.) Kahit na ang mga kaso ay narinig sa Beijing, Beijing Walang.
isa Intermediate People s Court (ang"Beijing Intermediate Hukuman") ay dapat narinig mo na ang mga kaso, at ang mga patakaran sa mas Mataas na Hukuman na ginagamit upang marinig ang ang hindi pagkakaunawaan ay isang lokal na panghukuman interpretasyon na ito mismo na ibinigay, na kung saan ay salungat sa interpretasyon promulgated sa pamamagitan ng ang Supreme People s Court.
Bukod pa rito, ang Beijing sa mas Mataas na Hukuman ay hindi sumagot sa ang pagtutol na ang appellant isampa laban sa ehersisyo ng kapangyarihan sa pamamagitan ng na antas ng hukuman.) Ang appellant na ginawa ng isang application upang magpawalang-bisa ang mga patent, kaya ang ikalawang halimbawa pagdinig sa hukuman ng hurisdiksyon sa mga pagtutol ay dapat ding isaalang-alang kung o hindi upang suspendihin ang pagdinig ng kaso. Ang kataas-Taasang Hukuman ay tinanggap Hebei Xin Kai at Gaobeidian Xin Kai s apila at sinang-ayunan ang Beijing mas Mataas na Hukuman desisyon at pagpapasiya nito na ang unang pagkakataon na hukuman ay may kapangyarihan sa ibabaw ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang pangunahing mga kadahilanan ay ang mga sumusunod:) Sa mga tuntunin ng mga teritoryal na hurisdiksyon, Honda at Dong Feng nagsumite ng ebidensiya ng mga benta ng mga lumalabag na mga produkto sa pamamagitan ng Beijing Xin Sheng sa unang pagkakataon, na kung saan ay din ipinadala sa ang appellant. Bilang kinokontrol sa anim na Artikulo ng Ang ilang mga Regulasyon sa Batas ng Application sa Pagdinig ng Patent hindi Pagkakaunawaan sa pamamagitan ng ang Supreme People s Court: Sa kabilang banda, kahit na ang mga orihinal na hukuman ay hindi ayusin ang isang pagsusuri ng katibayan ng Beijing Xin Sheng tirahan, ang appellant isampa ang pagtutol sa hurisdiksyon pagtutol batay lalo na sa ang kanilang registration sa Hebei, ngunit hindi batay sa mga katibayan tungkol sa Beijing Xin Sheng tirahan.) kung ang hindi pagkakaunawaan ay nanirahan sa Beijing Intermediate Hukuman o ang Beijing mas Mataas na Hukuman, kahit na ang mga Patent Batas ay nagbibigay na ang mga hindi pagkakaunawaan sa patent ay normal na narinig sa mga intermediate na hukuman, ito ay hindi ibukod ang unang pagkakataon na ang pandinig ng mga hindi pagkakaunawaan sa patent sa mas mataas na korte. Bukod pa rito, ang Supreme People s Court din natukoy na ang Beijing mas Mataas na Hukuman ay hindi lumalabag sa mga batas, patakaran, o ang kataas-Taasang Hukuman ng interpretasyon kapag ito ay nakasaad na:"sa intelektwal na ari-arian ng mga hindi pagkakaunawaan na may pinagtatalunang halaga paglampas sa RMB daang milyong mga mas mataas na korte na may hurisdiksyon.") Sa pagsasara, ang desisyon sa mga hurisdiksyon ay isang precondition para sa pag-areglo ng sa anumang iba pang pamamaraan o mga mahalagang mga problema, at ang hukuman ay dapat magpasya sa kung upang suspendihin ang pagdinig at sa iba pang mga pamamaraan problema lamang matapos ang hurisdiksyon problema ay naisaayos na. Dahil ang apela alalahanin ang saklaw ng batas ng hindi pagkakaunawaan, suspensyon ng ang kaso ay hindi nabibilang sa loob ng pagsasaalang-alang sa kasong ito. Para sa kadahilanang ito, ang kataas-Taasang Hukuman ay hindi mamuno sa mga ito. Isang pag-aaral ng ang itaas na desisyon na ginawa sa pamamagitan ng ang kataas-Taasang Hukuman ay nagpapakita na ang mga sumusunod na mga punto ay ipinaliwanag at stressed para sa pagpapasya hurisdiksyon sa disenyo ng patent na disenyo ng mga hindi pagkakaunawaan:) Disenyo ng mga hindi pagkakaunawaan sa patent ay maaaring narinig ng alinman sa hukuman sa lugar kung saan ang mga tagagawa ay nakarehistro, o sa hukuman ng lugar kung saan ang tirahan ng lumalabag na nagbebenta ay nakarehistro. Sa parehong oras, kapag ang isang partido ng mga file ng isang pagsalungat sa hukuman teritoryal na hurisdiksyon, ito ay dapat patunayan ang kanyang tahanan at nag-pasinungalingan ang mga lugar ng hurisdiksyon advocated sa pamamagitan ng iba pang mga partido.) upang ang antas ng hukuman upang i-hold kapangyarihan, kahit na ang mga batas regulates na ang unang halimbawa ng mga hindi pagkakaunawaan sa patent ay normal na narinig sa mga intermediate na hukuman, ito ay hindi ibukod ang mas mataas na korte mula sa unang pagkakataon. Sa katunayan, Civil Pamamaraan Batas stipulates na ang anumang mga hindi pagkakaunawaan sa mga pangunahing impluwensiya sa mga lugar na saklaw ng batas ay maaaring narinig nang direkta sa pamamagitan ng ang mas mataas na hukuman.
Ang Beijing mas Mataas na Hukuman nakapangyayari sa"pinagtatalunang halaga paglampas sa RMB daang milyong"o"na kinasasangkutan ng mga banyagang mga sangkap"ay aktwal na naka-target sa mga ito ang"mga pangunahing impluwensiya"elemento.) pag-Areglo ng mga saklaw ng batas ay isang precondition para sa ang desisyon sa suspensyon ng ang kaso.
Sa pamamaraan ng hurisdiksyon pagtutol at apila, ang appellant (o ang aplikante) application para sa suspensyon ay dapat na nanirahan pagkatapos ng pag-areglo ng mga nasasakupan.
